2. 새로운 패권 수단으로서의 AI - 미국의 기술 주권 전략

성상현 부부장님의 다양한 영상을 보고 정리한 내용 2편!!

 

1. 인공지능(AI)은 21세기 글로벌 패권을 좌우할 핵심 기술로 부상하고 있으며, 경제·군사·정치적 권력 구조 전반을 재편하고 있음.
2. 미국은 이 AI를 과거 핵무기만큼 강력한 패권 유지 수단으로 간주하며, 2019년 트럼프 대통령 시절 행정명령을 통해 대대적 지원을 개시함.
3. 전 세계 AI 시장은 2030년까지 최대 15.7조 달러 규모의 부가가치를 창출할 것으로 전망되며, 2023년 미국의 민간 AI 투자액은 약 672억 달러로 중국 대비 8배 이상인 것으로 추산됨.
4. 군사 분야에서도 AI는 자율무기·사이버전·초고속 의사결정 체계 등을 강화함으로써, 펜타곤이 AI 중심의 국방 개혁에 박차를 가하도록 유도하는 결정적 동인이 되고 있음.
5. 미국은 이른바 ‘AI 확산( Diffusion ) 프레임워크’를 통해 첨단 GPU 수출을 제한하고, 비우방 국가에 대한 AI 기술 공급을 통제함으로써 ‘기술적 봉쇄’ 전략을 펼치고 있음.
6. AI 경쟁력은 데이터의 ‘양과 질’에서 비롯되며, 이 데이터는 곧 ‘새로운 석유(new oil)’로 불릴 정도로 국가 주권과 결부되는 핵심 자산임.
7. 미국은 자국 빅테크 기업이 전 세계 클라우드 인프라와 해저 케이블, 반도체 공급망을 상당 부분 장악하게 함으로써 글로벌 데이터 흐름을 사실상 통제하고 있음.
8. 중국 역시 ‘디지털 실크로드’를 통해 아프리카·아시아 지역의 통신망과 데이터 허브를 장악하려 시도함으로써, 역내 감청 및 정보 우위를 확보하려는 움직임을 보임.
9. EU, 인도 등은 GDPR·데이터 국산화 정책 등을 통해 미국 또는 중국에 예속되지 않으려 애쓰고 있으며, 이로 인해 데이터 흐름이 여러 블록으로 분절될 가능성이 커지고 있음.
10. AI가 일상·산업 전반에 침투함에 따라, 해저 케이블·클라우드 서버·데이터센터 위치 및 소유권이 현대 지정학에서 최우선 전략 자산으로 떠오르고 있음.
11. 미국 정부는 ‘CHIPS법’과 AI 연구기관(National AI Research Institutes) 등을 통해 AI 인프라·반도체 생산에 1,400억 달러 이상을 투입한다는 계획을 발표함.
12. 2025년 발효될 ‘AI Diffusion’ 규칙을 통해, 비우방 국가로의 GPU·고성능 칩 수출을 제한하고, AI 데이터센터에 청정에너지 사용 의무를 부과하는 등 규제와 육성을 병행함.
13. 국방부는 예산의 상당 부분을 AI 기술에 집중 투자해 군사적 우위 확보에 주력하며, “AI 기반 국방 시스템”을 향후 10년간 최우선 과제로 삼고 있음.
14. 바이든 행정부가 2023년 발표한 AI 안전 규정을 트럼프가 다시 폐지하려 한다는 보도가 나오면서, 미국 내에서도 “혁신 가속 vs. 안전 규제”를 둘러싼 당파적 갈등이 심화되는 양상을 보임.
15. 미국은 ‘기술 동맹’을 강화해 나토(NATO) 등 우방국에게는 AI에 대한 ‘구조적 접근(structured access)’을 허용하면서, 중국·러시아 등 경쟁 국가들을 핵심 기술 생태계에서 배제하려 시도함.
16. 중국은 ‘AI 2030’ 계획을 통해 세계 최대 AI 특허 보유·대규모 국영기업 지원 등으로 빠르게 성장하고 있으나, 첨단 GPU 수출 금지 등 미국의 ‘테크 봉쇄’가 큰 장애 요인으로 작용함.
17. 러시아는 사이버전·자율 무기·해킹 등을 중심으로 군사적 AI 개발에 집중하고 있으나, 우크라이나 사태와 서방 제재로 인해 반도체·첨단 부품 확보가 어려워 속도가 제약됨.
18. 인도는 ‘디지털 인디아’, 반도체 보조금 정책을 통해 소프트웨어 인재·중립 외교를 무기로 AI 서비스 산업 육성에 주력하지만, 인프라와 R&D 투자 부족이 약점으로 지적됨.
19. EU는 GDPR·AI 윤리 규제 등 ‘가치 기반 기술 발전’에 무게를 두고 있으나, 미국·중국에 비해 연구 자금과 빅테크 기업 영향력이 상대적으로 제한적이어서 경쟁력 확보가 쉽지 않음.
20. 글로벌 AI 투자의 85%를 미국과 중국이 차지하면서 사실상 ‘AI 양극 체제’가 가시화되고 있으며, 기술·데이터 거버넌스 모델이 서로 충돌할 가능성이 커짐.
21. ‘Splinternet(인터넷 분절)’ 현상이 AI에도 확대되어 EU의 엄격 규제와 중국의 ‘만리방화벽’, 미국의 ‘AI 수출 제한’이 중첩되면서 글로벌 정보망이 여러 갈래로 분할될 위험이 존재함.
22. AI 오픈소스 프로젝트(예: DeepSeek R1 등)가 권위주의 국가에 의해 악용될 경우, 대규모 감시·검열 시스템이 전 세계로 수출될 수 있다는 윤리적 문제가 제기됨.
23. 미국이 AI 관련 생산·투자 거점을 확대해 ‘기술적 독점’을 완성하려 할수록, 중국·러시아 등은 제3국 혹은 우회 경로를 활용해 반도체·AI 부품을 조달하며 대항할 것으로 예상됨.
24. 결국 AI 기술이 국제 정치 무대의 최전선 이슈가 되면서, 각국은 ‘협력 vs. 통제’라는 딜레마 속에서 안보·경제 이익을 동시에 추구해야 하는 복합 전략을 모색하게 될 전망임.
25. 미국 AI 기업들이 누리는 정부 보조금·연구 지원·데이터 우위 등은 장기적 성장을 뒷받침하며, 2025년 이후 소프트웨어 기반 AI 시장이 폭발적으로 확대될 것으로 예상됨.
26. AI 인프라(데이터센터, 클라우드, 반도체 생산) 분야 역시 추가 성장 동력이 예고되며, 미국 내 빅테크 및 관련 생태계 기업들이 독점적 지위를 더욱 강화할 공산이 큼.
27. AI 패권 경쟁이 심화될수록 반도체·클라우드 장비 등 공급망 리스크가 커지는데, 이는 투자자에게 단기적 변동성을 유발할 수 있으나 장기적으로는 혁신 기업에 기회가 될 수 있음.
28. 중국 시장에 상당 부분 노출된 AI·반도체 기업의 경우, 미국 수출 통제나 양국 갈등 심화 시 직격탄을 맞을 수 있어, 투자 시 기업별 매출 구조와 지정학적 리스크를 세밀하게 점검할 필요가 있음.
29. ‘기술 contained’ 정책으로 인해 국가 간 분절화가 가속되면, 글로벌 무역 체계가 약화되고 불확실성이 지속적으로 높아지는 문제를 야기함.
30. AI 윤리·데이터 프라이버시 논쟁이 격화되면서, 갑작스럽게 규제가 강화되면 AI 기업의 개발 속도가 제약될 수 있음.
31. 미국이 Taiwan의 반도체 생산 능력에 높은 의존도를 보이고 있다는 점에서, 대만 해협 긴장 등 지정학적 충돌이 발생하면 AI 생태계 전체가 교란될 가능성이 큼.
32. 고급 AI 인력 부족 문제 역시 전 세계적 현상으로, 인재 쟁탈전이 격화될수록 연구개발 비용 증가와 기업 간 경쟁 과열이 발생할 수 있음.

---

대응 전략

1. 미국이 추구하는 ‘AI 패권 전략’은 향후 10년 이상 지속될 대세이므로, 장기 투자 관점에서 AI 인프라·소프트웨어·반도체 등 전체 밸류체인에 대한 포트폴리오 구성이 유망함.
2. 주요 AI 기업들의 단기 조정 국면에는 단계적 매수 전략을 고려하되, 국가별·기업별 지정학적 리스크를 분산할 수 있는 다변화된 자산 배분이 필요함.
3. AI 오픈소스 확산, 윤리 규제 강화, 데이터 국산화 정책 등 예측 불가능한 요인이 늘고 있으므로, 기술 트렌드뿐만 아니라 국제 정치·규제 동향도 지속적으로 모니터링해야 함.
4. 미국은 “AI 주권”을 강화해 새로운 기술 패권을 확립하려 하고, 이에 맞서는 중국·러시아·인도 등도 자국 주도의 AI 전략을 펼치고 있음.
5. 글로벌 AI 투자 규모가 급증하고, 민간·국방 R&D 모두에서 AI가 핵심이 되면서, ‘혁신 vs. 통제’ 사이의 균형이 향후 국제 질서의 안정성을 좌우할 전망임.
6. 국가별 이해관계와 윤리·규제의 충돌이 심화되는 와중에도, AI가 가져올 경제·사회적 영향이 워낙 방대하기에, 투자자와 정책 입안자 모두 장기적 안목에서 이 변화를 수용할 것으로 생각됨.